Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

##common.pageHeaderLogo.altText##

Política Editorial

Sobre el Envío de Trabajos

Todos los trabajos deben ser enviados a través de la plataforma Open Journal Systems 3 (OJS3) en el formato requerido. El Equipo Editorial de La Barca de Teseo será el encargado de recibir y procesar los manuscritos. Los trabajos deben ser originales e inéditos y no estar sometidos simultáneamente a evaluación en otra revista.

Los manuscritos son evaluados en un proceso de revisión por pares doble ciego. Los revisores son seleccionados por el Equipo Editorial y son expertos en el área temática del trabajo. Los criterios de evaluación incluyen originalidad, aportes al conocimiento, rigor académico, y coherencia estructural. Se garantiza la confidencialidad y el anonimato entre autores y revisores durante todo el proceso.

Ética en la Publicación y Evaluación

La Barca de Teseo sigue estrictas pautas éticas en todas las fases de publicación y evaluación. Esto incluye la prevención del plagio, la identificación de conflictos de interés y la garantía de un proceso de revisión justo e imparcial.

Proceso de Evaluación de Artículos

Revisión Inicial

Los manuscritos recibidos pasan por una revisión formal inicial para verificar su conformidad con los requisitos de la revista. Si un manuscrito no cumple con los criterios mínimos, el Comité Editorial puede decidir no enviarlo al proceso de revisión por pares.

Revisión por Pares

Los manuscritos que pasan la revisión inicial son sometidos a revisión por pares doble ciego, con un mínimo de participación de dos revisores externos al equipo editorial. Ante discrepancia de pareceres por parte de los revisores, el equipo editorial asume la tarea de deliberar y tomar la decisión final sobre la publicación o no del manuscrito. El tiempo promedio de respuesta es de dos meses.

Criterios de Evaluación

Los manuscritos son evaluados según los siguientes criterios:

  • Originalidad y Pertinencia: El trabajo debe ofrecer una contribución original y relevante al campo de estudio.
  • Claridad y Coherencia Estructural: El manuscrito debe estar bien organizado y presentar argumentos de manera clara y coherente.
  • Rigor Académico: Se espera una sólida fundamentación teórica y metodológica.
  • Relevancia y Actualidad de las Fuentes: Las fuentes citadas deben ser actuales y pertinentes para el tema de investigación.

Veredicto

Los revisores emiten uno de los siguientes veredictos:

  • Aceptar el envío.
  • Publicable con modificaciones.
  • No publicable.

Los autores tienen un plazo máximo de 15 días para responder a las observaciones, prorrogable según la cercanía a la fecha de publicación del próximo número de La Barca de Teseo.

Apelaciones y Reclamaciones

Los autores tienen el derecho de apelar decisiones editoriales o presentar reclamaciones éticas. Estas deben ser dirigidas por escrito al Director o al Editor de la revista a través de la misma plataforma por la cual se hacen los envíos.

Plazos

  • Revisión inicial: hasta 2 semanas.
  • Envío a revisores: hasta 1 mes.
  • Respuesta de aceptación o rechazo: hasta 2 meses desde la revisión inicial.

Procedimiento de Retracciones y Correcciones

Retracciones

  1. Identificación del Problema: Cualquier lector, autor o miembro del equipo editorial puede identificar un problema ético o un error significativo en un artículo publicado. La persona debe comunicarlo al Director o al Editor en Jefe dentro de un plazo de 15 días.
  2. Evaluación Preliminar: El Director o Editor en Jefe evaluará la gravedad del problema o error reportado en un plazo de 7 días. Se consultará con otros miembros del equipo editorial y/o expertos en el campo si es necesario.
  3. Comunicación con los Autores: Se contactará a los autores del artículo en cuestión dentro de 7 días para solicitar una aclaración o respuesta.
  4. Investigación Formal: Si la respuesta de los autores no es satisfactoria o el problema es grave, se iniciará una investigación formal que puede incluir la revisión por pares y la consulta con expertos externos. Todo el proceso y la documentación relacionada se archivarán de manera segura.
  5. Decisión y Acción: Dependiendo de los resultados de la investigación, se tomará una decisión sobre la retracción del artículo. Si se decide retractar, se publicará una nota de retracción que explicará las razones y se enlazará al artículo original.
  6. Notificación y Actualización de Bases de Datos: Se notificará a los autores, revisores y, si es aplicable, a la institución afiliada de los autores. Las bases de datos académicas pertinentes se actualizarán para reflejar la retracción.
  7. Apelaciones: Los autores tendrán un plazo de 15 días para apelar la decisión de retracción.
  8. Revisión Externa: En casos particularmente sensibles o complejos, se podrá contar con una revisión externa del proceso de investigación y decisión.
  9. Seguimiento: Se implementará un seguimiento para asegurarse de que la retracción se haya llevado a cabo de manera efectiva.

Correcciones

  1. Identificación del Error: Los errores menores que no afectan la integridad del artículo, como errores tipográficos o de formato, pueden ser corregidos sin necesidad de un proceso formal.
  2. Solicitud de Corrección: Los autores o cualquier miembro del equipo editorial pueden solicitar una corrección dentro de un plazo de 7 días.
  3. Evaluación y Aprobación: El Director o Editor en Jefe evaluará la solicitud y determinará si la corrección es necesaria y apropiada en un plazo de 7 días.
  4. Publicación de la Corrección y Actualización de Bases de Datos: Si se aprueba, se publicará una corrección que se enlazará al artículo original. Las bases de datos académicas pertinentes se actualizarán para reflejar la corrección.
  5. Notificación y Seguimiento: Se notificará a los autores y revisores sobre la corrección y se implementará un seguimiento para asegurarse de que la corrección se haya llevado a cabo de manera efectiva.
  6. Revisión Periódica del Procedimiento: Este procedimiento será revisado periódicamente para asegurarse de que sigue siendo efectivo y pertinente.