Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
##common.pageHeaderLogo.altText##

Artículos empíricos

Vol. 3 No. 1 (2025): La Barca de Teseo

The production of monographs as a writing strategy for the comprehension and analysis of texts in the course Introduction to Philosophy

DOI
https://doi.org/10.61780/bdet.v3i1.115
Submitted
July 26, 2025
Published
2025-11-10

Abstract

This article reports an action research project carried out with university students in the course Introduction to Philosophy. The aim was to improve comprehension of philosophical texts and critical thinking through epistemic-oriented monograph writing. The pedagogical intervention, grounded in epistemic writing as knowledge construction through reading and reflective argumentation, unfolded in three phases: diagnosis, implementation, and evaluation. Activities included guided reading, monograph writing, peer assessment, and formative feedback. Results showed marked improvement in synthesis, argumentation, and conceptual reconstruction, confirming that well-guided monograph writing activates the epistemic function of writing and fosters meaningful learning. Collaborative reflection enhanced self-regulation, metacognitive awareness, and ownership of philosophical discourse. The study also calls for critical and ethical use of artificial intelligence as a support tool, warning against cognitive dependency. Overall, the strategy proved relevant and replicable for strengthening academic literacy and philosophical thinking in higher education.

References

  1. Aguilar Gordón, Floralba del Rocío. (2019). Didactics of the philosophy. Revista de estudios y experiencias en educación, 18(38), 129-150. https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-51622019000300129&script=sci_arttext&tlng=en DOI: https://doi.org/10.21703/rexe.20191838aguilar8
  2. American Educational Research Association (AERA). (2011). Code of ethics. Educational Researcher, 40(3), 145–156. https://doi.org/10.3102/0013189X11410403 DOI: https://doi.org/10.3102/0013189X11410403
  3. Álvarez Angulo, T., & Ramírez Bravo, R. (2010). El texto expositivo y su escritura. Revista Folios, (32), 71–84. https://www.redalyc.org/pdf/3459/345932035005.pdf DOI: https://doi.org/10.17227/01234870.32folios73.88
  4. Aristóteles. (2007). Metafísica (V. García Yebra, Trad.). Madrid: Gredos. (Original escrito 350 a.C.)
  5. Becerra, N. (2017, mayo 10). ¿Cómo generar la función epistémica del texto escrito en el aula escolar? Lectura y Vida. Revista Latinoamericana de Lectura. http://www.lecturayvida.fahce.unlp.edu.ar/numeros/a20n2/20_02_Becerra.pdf
  6. Calderón-Ibáñez, A., & Quijano-Peñuela, J. (2010). Características de comprensión lectora en estudiantes universitarios. Estudios Socio-Jurídicos, 12(1), 337–364. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-05792010000100015
  7. Carlino, P. (2009). Escribir, leer y aprender en la universidad: Una introducción a la alfabetización académica. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
  8. Carlino, P. (2015). Escribir, leer y aprender en la universidad. Argentina: Fondo de Cultura Económica.
  9. Domínguez, J. B. (2004). Antropología filosófica. Ediciones UCATECI.
  10. Elliot, J. (1993). La investigación-acción en educación. Madrid: Morata.
  11. Elgin, C. Z. (2017). Exemplification in understanding. In True enough (pp. 145–166). MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262036535.003.0009 DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262036535.003.0009
  12. Escobar Valenzuela, C. I. (2012). Ética: una aproximación a su problemática (2.ª ed.). Editorial Andrés Bello.
  13. Eybers, C. (2025). Transforming academic literacy: Centering Indigenous identities and heritage within academic literacy instruction in higher education. Education Sciences, 9(1), 19. https://www.mdpi.com/2313-5778/9/1/19 DOI: https://doi.org/10.3390/genealogy9010019
  14. Fernández, G. (2004). El docente universitario frente al desafío de enseñar a leer. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica de España.
  15. Galindo Lozano, D. P., & Montes Miranda, A. J. (2023). Writing as an epistemic activity: A commitment to the construction of knowledge from a sociocultural perspective. Revista Perspectivas, 8(1), 111–126. https://doi.org/10.22463/25909215.3941 DOI: https://doi.org/10.22463/25909215.3941
  16. Gracia, D. (2005). Ciencia y filosofía. The Xavier Zubiri Review, 7, 9–28. http://www.zubiri.org/general/xzreview/2005/pdf/gracia_2005.pdf
  17. Kelp, C. (2021). Epistemic value. In Inquiry, knowledge, and understanding (pp. 92–118). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780192896094.003.0006 DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192896094.003.0006
  18. Kemmis, S., & McTaggart, R. (1988). The action research planner. Deakin University Press. https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=GB3IBAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR5&dq=The+action+research+planner&ots=cPcJXeRqje&sig=ev4j8E48bS2sZ-5zJGwxrRCi9jk#v=onepage&q=The%20action%20research%20planner&f=false
  19. Lee, N. Y., Wang, Z., & Lim, B. (2021). The development of critical thinking: What university students have to say. Teaching in Higher Education, 29(1), 286–299. https://doi.org/10.1080/13562517.2021.1973412 DOI: https://doi.org/10.1080/13562517.2021.1973412
  20. Millán, J. (2008). La lectura y la sociedad del conocimiento. Navarra, España: Gobierno de Navarra.
  21. Moreno, M. (2022). Alfabetización académica y filosofía: Reflexiones a partir de la confección de un plan de actividades. Revista Contextos Educativos, 29(1), 45–62. https://www.researchgate.net/publication/372617583 DOI: https://doi.org/10.48162/rev.36.063
  22. Piscoya Hermoza, L. (2004). Pruebas PISA: niveles de desempeño y construcción de preguntas. Educación, 1(2), 21–34. Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
  23. Ramadhianti, A., & Somba, S. (2023). Reading comprehension difficulties in Indonesian EFL students. Journal of English Language Teaching and Literature (JELTL), 6(1). https://doi.org/10.47080/jeltl.v6i1.2477 DOI: https://doi.org/10.47080/jeltl.v6i1.2477
  24. Saredo, M., et al (2024). Enseñanza de la lectura y la escritura en la universidad: Una experiencia de investigación-acción. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 29(4), 885–903. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-66662024000400885&script=sci_arttext
  25. Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1992). Dos modelos explicativos de los procesos de comprensión escrita. Infancia y Aprendizaje, 15(58), 45–63. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=48395 DOI: https://doi.org/10.1080/02103702.1992.10822332
  26. Serrano, S. (2014). La lectura, la escritura y el pensamiento: Función epistémica e implicaciones pedagógicas. Lenguaje, 42(2), 97–122. https://link.gale.com/apps/doc/A401906647/IFME DOI: https://doi.org/10.25100/lenguaje.v42i1.4980
  27. Stagnaro, C. (2023). Aproximaciones a las prácticas de escritura de investigación en economía social. Cuaderno de Pedagogía Universitaria, 20(38), 55–72. https://cuaderno.pucmm.edu.do/index.php/cuadernodepedagogia/article/view/518 DOI: https://doi.org/10.29197/cpu.v21i40.518
  28. Urrutia, M., Mariángel, S., Pino, E. J., Guevara, P., Torres-Ocampo, K., Troncoso-Seguel, M., Bustos, C., & Marrero, H. (2024). Impact of affective and cognitive variables on university student reading comprehension. Education Sciences, 14(6), 554. https://doi.org/10.3390/educsci14060554 DOI: https://doi.org/10.3390/educsci14060554
  29. Vásquez-Aprá, A. (2017, mayo 8). Consignas de escritura, estrategias de lectura y escritura y calidad de los textos elaborados por estudiantes universitarios. Universidad de Barcelona. https://diposit.ub.edu/dspace/handle/2445/98741